Al juego del gato y el ratón: sin avances en la negociación del Convenio de grandes cadenas de moda y calzado

Madrid – Siguiendo con lo previsto, finalmente este lunes día 3 de junio de 2024 terminaba teniendo lugar una última reunión de trabajo de la mesa de negociación para la redacción del primer Convenio Colectivo nacional de grandes marcas del comercio textil y del calzado. Encuentro que volvía a cerrarse sin acuerdos y sin avances, y en forma de un más llamativo que efectista juego de humo y espejos, cuyos destellos empiezan a resultar ya un peligro recurso frente al que se les va a comenzar ya a exigir que respondan los miembros de la mesa de negociación.

Impulsado, como hemos venido recordando de manera ya reiterada desde FashionUnited, va a hacer ya justamente un año por la nueva patronal de las grandes multinacionales de la moda con presencia y actividad en España, la Asociación Retail Textil España (Arte), desde entonces y hasta el día de hoy no negaremos que haya resultado fácil el tratar de abordar la redacción de este futuro nuevo y primer Convenio Colectivo nacional para las grandes marcas del comercio textil y del calzado. Empezando por el que la redacción del mismo llegaba a propuesta de una nueva organización empresarial sin absolutamente ninguna trayectoria, pero eso sí, apoyada de la representatividad que le conferían en su día las multinacionales que impulsaban su creación, grupo por entonces integrado por el Grupo Inditex, de la mano de sus marcas Bershka, Massimo Dutti, Oysho, Pull&Bear, Stradivarius, Kiddy’s Class, Zara y Zara Home; H&M; Primark; el Grupo Iberian Sports Retail Group, filial para España de la multinacional británica líder en el sector de la moda y en equipamiento deportivo JD Sports, y matriz de las empresas subsidiarias JD Spain, JD Canarias, Sport Zone y Sprinter; Uniqlo; y Mango. Un grupo de empresas fundadoras a las que desde entonces o han cesado de sumarse nombres como los de Kiabi, Pepco, Awwg, Bimba y Lola, Tendam, Parfois, Hugo Boss, Mayoral y Encuentro Modas.

Mientras que de este modo, y a nivel interno, desde la misma Arte trabajaban en favor de tratar de reforzar su representatividad para la hora de impulsar este nuevo Convenio sumando nuevos miembros, e igualmente reforzando sus estructuras con el nombramiento en octubre de 2023 de Ana López-Casero Beltran como nueva presidenta, desde la misma asociación empresarial se trabajaba por avanzar en la redacción del Convenio de la mano de las principales organizaciones sindicales representativas del sector, a nivel nacional. Una cuestión que tampoco ha dejado de ralentizar la negociación de este convenio, sumando a los parones en las negociaciones que traían consigo esas labores de “autoafirmación” de Arte como nueva organización empresarial representativa del sector, los que del mismo modo terminaban de generarse como consecuencia de la guerra sindical que sigue manteniendo enfrentadas a Fetico y a UGT. Organización esta que, después de que Fetico fuera admitida a formar parte de la mesa desde un acuerdo extrajudicial aprobado después de que impugnase ante la Audiencia Nacional su exclusión de la negociación, se decidía a abandonar por su parte la misma mesa de negociación a comienzos de año, amenazando con impugnar además cualquier tipo de acuerdo que termine por acordarse desde un órgano que siguen calificando de carente de su justa representatividad.

Una suma de incidencias estas que han terminado por retrasar, de manera más o menos comprensible, el avance de las negociaciones, pero negociaciones sobre las que ahora se sigue nuevamente sin avanzar; en esta ocasión empezando además a perfilar un peligroso juego del gato y el ratón desde el que estarían tentándose de un lado y del otro la parte sindical y la representativa de las compañías adheridas a Arte. Y es que empiezan a descubrirse ya como más que dudosas las formas en las que se están abordando estas negociaciones, que, como tales, partieron de una primera propuesta por parte de Arte que fue considerada como prácticamente un insulto por parte de los sindicatos sentados a la mesa de negociación. Hasta tal punto, que desde la misma dirección de la asociación empresarial no tardaron en pretender justificarse argumentando el que solamente era un texto inicial llamado a servir de base de las negociaciones. Pero nada como plantear una propuesta en retroceso como para que cada milímetro pueda presentarse como un gran avance… mientras que los sindicatos parecen por su parte igualmente tratar de contribuir a estas dilaciones, quién sabe si preparándose para posteriormente servirse de las mismas para terminar de forzar sus exigencias.

Posiciones enfrentadas (y controvertidos puntos en común)

Tras aquella primera propuesta, la llamaremos “indicativa”, desde CCOO, en su calidad de principal organización sindical con representación en la mesa, se encargaban de presentar una primera propuesta a comienzos de enero de este 2024. Propuesta que era respondida por una primera contrapropuesta de Arte, ya en abril, y que es la que nuevamente ha servido de base del encuentro mantenido este lunes 3 de junio.

Según a este respecto detallan desde CCOO, durante el encuentro desde la patronal Arte se encargaron de seguir defendiendo y detallando algunos de los puntos clave de su propuesta de abril. Una serie de aspectos que se descubrieron bien alejados de las exigencias que reclaman desde CCOO en nombre de todos los trabajadores del sector, y que desde la misma organización sindical adelantan que tratarán de corregir mediante la redacción de una nueva contrapropuesta, más detallada, y que se espera que empiece a ser ya debatida durante la próxima reunión de la mesa de negociación. Un encuentro del que, por el momento, no ha trascendido la fecha para la que va a ser programado, pero sí el que desde el mismo se empezarán, parece ya que por fin sí, a tratar de concretar puntos concretos del nuevo convenio, siguiendo para ello con la negociación por bloques que se acordó seguir para su redacción en enero.

Como muestra de las posiciones en las que se encuentran las partes para algunos de los puntos defendidos por Arte desde su propuesta, desde CCOO señalan el que no pueden estar más en desacuerdo con su propuesta de incapacidad temporal (IT) desde la que defienden la suspensión de los complementos salariales durante los 10 primeros días, para pasar a abonar el 75 por ciento del salario base, desde los días 11 al 20, y el 85 por ciento, a partir del día 21, por IT. Y es que, destacan desde el sindicato, “las empresas saben que el abono o no abono del complemento no incide en el número de bajas, por lo que no se debe penalizar a las personas que están enfermas”.

Acompañando a esta más que polémica cuestión, también se encuentran en desacuerdo frente a las medidas propuestas por Arte de conciliación de la vida personal y laboral, entre las que incluyen la creación de un permiso de 10 horas para el acompañamiento la médico de familiares de primer grado; la regulación del preaviso parental de 8 semanas, con un preaviso de 1 mes y la posibilidad de aplazar el disfrute de los días; o la adaptación de jornada y su regulación, pero “sobre todo para mandos”. Puntos a los que desde CCOO han respondido señalando el que “muchas empresas, bien por convenio o por plan de igualdad tienen estas medidas recogidas o incluso mejoradas”, así como el que “no vamos a aceptar una propuesta que pueda suponer un obstáculo en la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, como es la propuesta de regular la adaptación de jornada sobre todo para mandos”. Terminando ya sus puntos enfrentados en una propuesta para impulsar la obligatoriedad de un seguro de vida, que desde el sindicato califican de “inocua” ya que todas las multinacionales del sector cuentan con seguro de vida, aunque ven con buenos ojos el que quede blindado por convenio.

Junto a esta suma de posiciones enfrentadas, sí que coinciden las partes en otra serie de puntos presentados por Arte desde su propuesta, como en la constitución de una comisión para analizar y desarrollar un plan de pensiones de empleo; en la creación de una comisión paritaria de Seguridad y Salud desde la que, entre otras, incidir “en los riesgos psicosociales”, una cuestión que “sí tiene relación con el aumento de las bajas”; y la creación también de un observatorio de formación para el empleo y la creación de itinerarios formativos. Una cuestión también polémica, en este caso por llegar a propuesta de Arte y apoyada por CCOO, desde donde “consideramos un punto importante la formación, crear esos itinerarios y relacionarlos con certificaciones profesionales, que son valores intangibles para las personas trabajadores”, no porque no puedan efectivamente ser provechosos para los trabajadores, sino por todos los casos de fraude y de corrupción relacionada con la celebración de cursos de formación que ha venido manchado a lo largo de estos últimos años la imagen de los principales sindicatos nacionales. Y es que tampoco podemos dejar de pasar por alto el que a lo largo de unas negociaciones que se han dilatado por cerca ya de un año, sin absolutamente ningún punto acordado entre las partes, uno de los primeros que lo haga sea el que justamente servirá para seguir “alimentando” el controvertido sistema de cursos formativos que imparten las organizaciones sindicales.

A modo ya de síntesis, “en la reunión de la mesa negociadora del convenio de grandes marcas de textil”, de este lunes 3 de junio de 2024, “la patronal ha seguido exponiendo algunas de sus propuestas”, indican desde CCOO a través de una nota. A partir de aquí, “en la próxima reunión, empezaremos a hablar por bloques, comenzando por ‘Clasificación y contratación’”, de entre el total de cuatro en los que se acordó estructurar las negociaciones. Unas conversaciones que se llevarán a cabo, concluyen, mientras el sindicato “prepara una contrapropuesta más detallada, en la cual se vea la realidad del sector”, y que, defienden, “garantice las condiciones laborales que puedan estar por encima y mejore aquellas que no lo estén”.