LVMH presenta su contrademanda contra Tiffany’s

Madrid – Demostrando que sus amenazas no eran simplemente una reacción airada y vacía frente a la demanda interpuesta en su contra por Tiffany’s, en el día de ayer LVMH finalmente respondía presentando su contrademanda contra la conocida firma de joyerías estadounidense ante el Tribunal del Estado de Delaware. Acción que se han encargado de confirmar hace escasamente unos minutos desde el holding empresarial francés a través de un comunicado. Un documento mediante el que manifiestan, una vez más, su posición de que no se cumplen las condiciones necesarias para el cierre de la adquisición de Tiffanys en los términos acordados entre ambas compañías, recogidos en el acuerdo de fusión del pasado 24 de noviembre de 2019.

En su escrito de contrademanda presentado ante la Corte de Delaware, la matriz de firmas de moda tan conocidas como Christian Dior, Louis Vuitton o Loewe, sostiene, entre otros aspectos, que efectivamente se ha producido un “efecto adverso material” (Material Adverse Effect) sobre el modelo de negocio de Tiffany’s como consecuencia de la pandemia por coronavirus que invalidaría los términos pactados para su adquisición. Así como la acusación de que Tiffany’s habría violado los mismos puntos como consecuencia de una mala gestión por parte de su dirección. Defendiéndose frente a las acusaciones de la compañía estadounidense el grupo francés, tal y como lleva haciendo desde que anunciase que no procedería a culminar la operación, en los argumentos de haber cumplido “íntegramente” con sus obligaciones y en esa carta recibida por parte del ministerio de Exteriores francés en la que se le invitaba a retrasar la operación como medida de presión en la guerra arancelaria abierta contra los Estados Unidos.

Acusaciones de mala gestión contra la junta directiva de Tiffany’s

A pesar de que todo el argumentario defendido por LVMH ha sido amplia, y públicamente, rebatido por parte de la junta directiva de Tiffany’s y que deberá ser el Tribunal de Delaware el responsable de dilucidar la causa durante el juicio del próximo 5 de enero, desde LVMH nuevamente han entrado a detallar cada uno de los argumentos que sostienen en la contrademanda interpuesta contra Tiffany’s. Cuestiones entre las que encontramos ese punto por “efecto adverso material” (Material Adverse Effect) que se habría producido como consecuencia de esta pandemia por coronavirus, y que desde LVMH destacan que no se incluye entre las excepciones contenidas en el acuerdo de fusión.

“Antes del COVID-19 era común que las transacciones contuvieran un apartado aparte para pandemias”. Sin embargo, “en el transcurso de las negociaciones, Tiffany busco y recibió exclusiones para circunstancias muy específicas, como los ‘ciberataques’, los ‘chalecos amarillos’ y las ‘protestas de Hong-Kong’. Pero sin embargo Tiffany’s no obtuvo ninguna excepción para un supuesto de crisis de salud pública o por pandemia”. Un capítulo que sí contienen “cientos de otros acuerdos de fusión ejecutados en la última década”. “La pandemia, cuyos efectos serán devastadores y durarán para Tiffany’s, ha provocado irrefutablemente un efecto adverso material. Y esta cláusula por sí sola sería suficiente para evitar el cierre de la operación, pero aún así hay otros argumentos que vienen a reforzar la posición de LVMH”.

Entre esos mismos argumentos, desde el grupo francés defienden que Tiffany’s violó el principio de garantizar el normal funcionamiento de su modelo de negocio como consecuencia de una mala gestión llevada a cabo por sus administradores. Posición que LVMH sostiene sobre hechos como el pago de ese dividendo en un momento en el que la compañía se encontraría “recogiendo pérdidas”. “Ninguna otra empresa del sector lujo en el mundo lo hizo durante la crisis”, enfatiza LVMH, que apunta a otros ejemplos de mala gestión, como “la reducción drástica de capital y de las inversiones en marketing” o al “endeudamiento adicional” de Tiffany’s, como parte de los argumentos que se sostienen en su escrito de contrademanda.

Por último, el holding empresarial francés reitera nuevamente el haber dado cumplimiento a sus obligaciones contenidas en el acuerdo de fusión; y en especial con las relativas a la adquisición de las distintas autorizaciones antimonopolio. Aspecto en relación al cual que desde Tiffany’s la acusaban de no haberse volcado con el fin de echar por tierra la operación, y sobre el que LVMH asegura contar ya con 8 de las 10 autorizaciones necesarias. Logro que sin embargo no le impide reforzar su posición de no proceder a culminar la compra de Tiffany’s, para lo que nuevamente saca a relucir la carta recibida desde el ministerio de Exteriores francés que, a juicio de la multinacional gala, le imposibilita cerrar la operación antes de la fecha indicada en el acuerdo de adquisición. Extremo frente al que desde Tiffany’s se han mostrado en todo momento contrarios, negándole cualquier tipo de validez legal a dicho documento.

Photo Credits: Bernard Arnault, Chairman and Chief Executive Officer. LVMH.