Tiffany’s demanda a LVMH: “No nos han dejado otra opción”

Madrid – En un extenso comunicado emitido en el día de ayer, la cadena estadounidense de joyerías Tiffany&Co. respondía anunciando la interposición de una demanda a la resolución acordada por el grupo francés LVMH de no formalizar el acuerdo de adquisición al que ambas compañías habían llegado hacia finales del pasado mes de noviembre de 2019. Acuerdo por el que LVMH se comprometía a abonar una cifra cercana a los 16,2 mil millones de dólares por hacerse con el control de la compañía estadounidense, y que hace escasamente unas horas el grupo francés anunciaba que no tiene intención alguna de cumplimentar. Alegando para ello unas acciones “sobrevenidas” en las que señala como responsables tanto a la propia Tiffany’s como a los gobiernos de Francia y de los Estados Unidos. Unas justificaciones que no solo no comparten sino de las que difieren en su totalidad desde la compañía estadounidense, que ha iniciado un procedimiento legal de urgencia ante el Tribunal del Estado de Delaware mediante el que persigue obligar a LVMH a cumplir con el acuerdo previamente suscrito y a completar la operación en los términos acordados.

“Lamentamos tener que tomar esta medida, pero desde LVMH no nos han dejado otra opción que la de iniciar un litigio para proteger nuestra empresa y a nuestros accionistas”, defiende Roger N. Farah, presidente de la junta directiva de Tiffany’s, a través de una declaraciones difundidas mediante un comunicado oficial emitido por la propia compañía estadounidense. “Tiffany cuenta con la confianza de haber cumplido con todas las obligaciones que se le requerían en el acuerdo de fusión y se compromete a completar la operación en los términos acordados el pasado año”, y solamente “espera lo mismo de LVMH”.

“La demanda va en relación al acuerdo de fusión entre Tiffany y LVMH con fecha del 24 de noviembre de 2019”, y “persigue, entre otras cosas, una resolución que requiera a LVMH a que cumpla con sus obligaciones contractuales en virtud del acuerdo de fusión para completar la transacción en los términos acordados”, se encargan de explicar desde Tiffany’s a través del mismo escrito. En el que lejos de asumir los argumentos esgrimidos desde LVMH para dar por cancelada la operación, acusan a la compañía francesa de “incumplir sus obligaciones relacionadas con la obtención de las autorizaciones antimonopolio”, así niegan la validez de unos argumentos que “de alguna manera” apuntan a una incompatibilidad “con sus deberes patrióticos como corporación francesa”.

Retrasos en la fecha para la formalización del acuerdo

En el comunicado emitido en el día de ayer por la multinacional francesa, entre los argumentos esgrimidos por LVMH para dar por cancelada la operación estaban, en primer lugar, el retraso de la fecha programada que habría solicitado Tiffany’s para formalizar el acuerdo, y que pasaría del 24 de noviembre, fecha actual, al 31 de diciembre de 2020. Un aspecto al que desde Tiffany’s responden argumentando que “el acuerdo de fusión otorga a ambas partes la opción de extender unilateralmente la fecha” en el caso de que “las autorizaciones antimonopolio se sitúen como la única condición pendiente para la formalización del acuerdo”. Unas autorizaciones de las que LVMH sería la responsable de obtener, y que “ni siquiera había solicitado” su aprobación “en tres de las jurisdicciones necesarias” a fecha del 24 de agosto, primera fecha tope establecida en el acuerdo, y que Tiffany entonces solicitó extender a la actual fecha del 24 de noviembre.

“Sin embargo, esta fecha extendida se encuentra a menos de tres meses y LVMH aún no ha presentado las solicitudes formales de aprobación antimonopolio en la Unión Europea o Taiwán, y todavía está pendiente su aprobación en Japón y México”, entendiéndose todos estos hechos, apuntan desde Tiffany’s, como “los continuos esfuerzos llevados a cabo por LVMH para retrasar o evitar la obtención de las aprobaciones regulatorias en esas jurisdicciones en violación del Acuerdo de Fusión”.

Una misteriosa carta del ministerio de Asuntos Exteriores francés sin “ninguna base legal”

En cuanto al segundo principal argumento que desde LVMH dejaban establecido en su comunicado para dar por concluido el acuerdo de compra, este está relacionado con una misteriosa carta que habrían recibido por parte del ministerio de Asuntos Exteriores francés. Misiva en la que se les instaba a retrasar la operación como respuesta a la guerra arancelaria abierta con Estados Unidos, y frente a la que Tiffany’s se muestra tajante.

“Ayer LVMH informaba por primera vez a Tiffany de la existencia de una carta, fechada el 31 de agosto de 2020, y que LVMH supuestamente recibió del ministerio de Asuntos Exteriores y para Europa”, de la que “ha proporcionado a Tiffany una copia, pero en una traducción al inglés facilitada por LVMH”. Misiva en la que se le habría invitado a “aplazar el cierre de la transacción” hasta el 6 de enero de 2021 con el fin de “disuadir a las autoridades estadounidenses de poner en vigor las sanciones arancelarias” que ha anunciado contra ciertos productos franceses, “en particular productos del sector lujo”.

“Creemos que LVMH buscará utilizar cualquier medio a su alcance en su intento por evitar cerrar la transacción en los términos acordados”, añadía Farah. “Pero los hechos son simples”, pues “no existe ninguna base legal en la ley francesa para que el ministerio de Exteriores ordene a una empresa que incumpla un acuerdo válido y vinculante”. “Además”, añade el presidente de la junta directiva de Tiffany’s, “estas supuestas represalias del gobierno francés contra los Estados Unidos por los nuevos aranceles nunca se han anunciado ni discutido públicamente, así que ¿cómo podrían ser entonces unos esfuerzos dirigidos a presionar a los Estados Unidos para que retirase los aranceles?”. “Tampoco tenemos conocimiento de que ninguna otra empresa francesa haya recibido un requerimiento de este tipo, lo que deja aún más claro que LVMH tiene las manos sucias” en este asunto.

“El acuerdo de fusión no exime a LVMH de completar la operación solamente porque un ministro del gobierno haya solicitado a LVMH que incumpla el acuerdo”, apostillan de manera taxativa desde la compañía estadounidense. Representando todo ello, en su opinión, “nada más que el último esfuerzo de LVMH para evitar su obligación de completar la transacción en los términos acordados, no muy diferente a los intentos oportunistas y sin fundamentos con los que LVMH intentó igualmente aprovecharse de las protestas de justicia social que se han sucedido en los Estados Unidos y de la pandemia por Covid-19 para evitar pagar el precio acordado por las acciones de Tiffany”. Acción a la que la compañía pretende obligar de manera judicial al grupo francés, con un procedimiento de urgencia con el que buscará una sentencia efectiva antes del 24 de noviembre de 2020 que obligue a “LVMH a cumplir con sus obligaciones y completar la transacción en los términos acordados”.

Photo Credits: Tiffany&Co.