Arte tilda de “ordinario” el expediente del Ministerio de Trabajo y Fetico acusa a UGT de “desinformación”

Madrid – El cruce de reproches y de informaciones contradictorias vuelve a marcar esta ¿última? fase del proceso de negociación y aprobación del I Convenio Colectivo Estatal de Grandes Cadenas Comerciales del Sector de Comercio Textil y del Calzado. Marco laboral acordado, y firmado, entre finales de mayo y comienzos de este pasado mes de junio de 2026 entre la Asociación Retail Textil España (Arte) —la organización empresarial que se encarga de representar los intereses de las grandes cadenas de moda con presencia y actividad en el país— y los sindicatos CCOO y Fetico, cuya tramitación, para su aprobación y entrada en vigor, han asegurado tanto desde el sindicato de la UGT como desde el de la CIG que ha quedado “suspendida” por el Ministerio de Trabajo y Economía Social, a la vista de las “múltiples irregularidades” del texto.

Si esas eran, a grandes líneas, las informaciones y la última actualización que los dos sindicatos compartían, y sobre las que hacían un especial hincapié, entre la última hora de la tarde del miércoles y la mañana de este pasado jueves, día 9 de julio, no han tardado en salir a responder ante ellas tanto desde la misma organización empresarial, como desde Fetico. Organizaciones a las que, por ahora, no se han sumado desde Comisiones Obreras, el principal sindicato con representación en la mesa de negociación del Convenio, y el que se encargó desde esa posición de liderar las negociaciones que condujeron hasta la firma del texto el pasado 2 de junio, desde donde tildan de “ordinario” y carente de excepcionalidad el procedimiento abierto por el Ministerio de Trabajo en relación con la fase de tramitación del Convenio.

Enfrentando las posturas de una y otra parte, lo que queda en cualquier caso claro y en lo que coinciden a señalar tanto desde el bloque que defiende el tratado laboral tal y como está redactado, integrado por Arte, CCOO y Fetico, como desde el que siguen abogando por su retirada y no entrada en vigor, formado por la UGT y la CIG, es que la tramitación del Convenio, en este momento, se encuentra paralizada por parte del Ministerio de Trabajo y Economía Social del Gobierno de España. No obstante, y aquí se presenta ya la sustancial diferencia en las tesis que se plantean de uno y otro lado, tanto desde Arte como desde Fetico, desde sus respectivas y últimas declaraciones oficiales, sostienen que dicha paralización se enmarca dentro del proceso normal, habitual y ordinario de tramitación de todos los convenios colectivos, y el que además las irregularidades detectadas por el Ministerio de Trabajo se limitan a las igualmente habituales cuestiones menores y anecdóticas, más relacionadas con aspectos de redacción que con el fondo mismo de las medidas acordadas y recogidas en el articulado del texto del Convenio.

Se tratan estos de unos postulados que contradicen a las posiciones defendidas por UGT y por la CIG. Sindicatos desde donde han celebrado de manera especial esta suspensión, pero especialmente sobre la máxima de que se sostenía sobre aspectos de fondo y estructurales del convenio, y para cuya corrección desde Arte iban a tener que volver a convocar la mesa de negociación del convenio, y a tener que volver a abrir negociaciones y sentarse a negociar, en mayor grado y profundidad, toda una disparidad de asuntos. Entre ellos, han destacado ambas organizaciones sindicales, los relativos a cuestiones tan claves y principales como la prioridad de aplicación del Convenio estatal con los Convenios provinciales actualmente en vigor; o sobre la discriminación laboral que se creará entre los trabajadores actuales y nuevos, que en determinadas regiones, como Galicia, disfrutarían de unas condiciones laborales inferiores a las que contemplan los convenios provinciales actualmente en vigor, y de las que no obstante seguirían beneficiándose los trabajadores que actualmente ya se emplean en el sector.

Un tramite “ordinario”, y un ejercicio de “desinformación” por parte de la UGT

Respondiendo de este modo a ese argumentario, nos encontramos así con las declaraciones oficiales, y que pasamos ahora a reproducir, emitidas en estas últimas horas tanto por Arte como por Fetico. Unos pronunciamientos desde los que, siguiendo con lo ya señalado, coinciden a la hora de calificar como “ordinario” el proceso de ajuste del texto iniciado por parte del Ministerio de Trabajo, cuestión por la que desde Fetico no han dudado en salir a acusar, pública y abiertamente, a la UGT de pretender liderar un burdo ejercicio de “desinformación”.

De este modo, “desde Arte confirmamos que la tramitación del Convenio Colectivo del sector textil continúa con normalidad y en ningún caso se ha paralizado el procedimiento”, señalan desde la organización empresarial. Una patronal de las grandes cadenas de moda, a la que se encuentran adheridas desde Inditex a Mango, pasando por Tendam, H&M, Primark o Uniqlo, desde la que precisan que “en el marco del proceso administrativo habitual, la autoridad laboral ha formulado observaciones/requerimientos de subsanación sobre el texto presentado”. Unas “observaciones”, tal y como las califican, que si bien pueden suponer una paralización temporal del procedimiento, “no suponen el recado del convenio ni implican que el expediente quede bloqueado”, pues “se trata de un trámite ordinario previo a su inscripción”, enfatizan desde la asociación empresarial. Un trámite que, apostillan, Arte “atenderá y subsanará”, respondiendo a “dichas observaciones conforme al procedimiento legalmente establecido, para que el expediente siga avanzando en las fases previstas y el convenio prosiga su tramitación con plena normalidad”.

En línea con esas posiciones, desde Fetico señalan por su parte que “la dirección general de trabajo solicita subsanaciones en el 99 por ciento de los convenios y acuerdos, y en ese momento de trámite” es en el que “nos encontramos” en el Convenio de Arte. Se tratan así las objeciones planteadas por el Ministerio de “algo completamente normal y habitual”, añaden desde el sindicato, al tiempo que censuran el que se esté buscando “convertir un requerimiento administrativo habitual en un supuesto bloqueo del convenio”, algo que “solo genera confusión e incertidumbre” en los trabajadores y en el sector. Un desconcierto que acusan de estar fomentando a la UGT, al alimentar un “nivel de desinformación” de “tal tamaño” que lleva al sindicato a presentar “como cuestiones fundamentales” que afectan al articulado del texto, aquellas que sin embargo, aseguran, son “puramente lingüísticas” o repetitivas, como la que afecta al párrafo sobre la aplicación del convenio en el País Vasco, y cuya corrección reclamada por el Ministerio “no significa nada y solo” tiene que ver con “una redundancia de lo que ya dice la ley”. “Está comprobado y las personas trabajadoras lo saben que este convenio no solo es legal, sino un referente de mejora de las condiciones laborales de un sector de 140 000 personas”, apostillan desde el sindicato, para el que el proceso de aprobación del convenio “está siendo un infierno de desinformación, intervención política y un ataque a la libertad de las mayorías”.

Frente a las “cuestiones estructurales”, que defienden desde la UGT y desde la CIG

Llegados a este punto, pasamos del mismo modo a recopilar, nuevamente y además de manera ampliada, las declaraciones que por su parte y a lo largo de la mañana del día de ayer emitieron tanto desde la UGT como desde la CIG. Afirmaciones desde las que, continuando con lo ya expuesto, enmarcan las actuaciones llevadas a cabo por el Ministerio de Trabajo en el contexto de un procedimiento que termina por paralizar el la tramitación del registro del Convenio de Arte, y no hasta que se solvente cuestiones menores, sino cuestiones estructurales y de fondo del texto, para las que desde el sindicato deberá de volver a reunirse con los sindicatos. Planteamientos contrarios a los presentados por Arte y por Fetico, para los que en cualquier caso el tiempo no tardará en señalar cuál de las dos partes es la que más se está aproximando a la realidad de los hechos.

Recuperando de este modo las declaraciones emitidas al respecto por UGT, el sindicato “valora muy positivamente la resolución dictada por el Ministerio de Trabajo y Economía Social por la que se suspende la tramitación del Convenio Colectivo Estatal de Grandes Empresas del Retail (Arte) y se requiere a la comisión negociadora la subsanación de numerosos aspectos del texto presentado para su registro”. Todo como consecuencia de una resolución que “supone un respaldo a las advertencias que UGT ha venido realizando desde el mismo momento en que CCOO, Fetico y la patronal Arte decidieron firmar un convenio que, lejos de mejorar las condiciones laborales del sector, incorpora numerosos preceptos que ahora el propio Ministerio considera incompatibles con la legislación vigente y que deben ser corregidos antes de que el procedimiento pueda continuar”. Un mar de “deficiencias”, enfatizaban, entre las que “figuran cuestiones de enorme trascendencia para las personas trabajadoras del sector”.

Compartiendo ese mismo análisis, desde la CIG por su parte señalan que la resolución emitida por el Ministerio, y para la que dicen se han tenido en cuenta tanto las alegaciones de la UGT como las presentadas por el mismo sindicato nacionalista gallego, “paraliza la tramitación del texto e insta a corregir las irregularidades detectadas, entre las que se incluyen las que tienen que ver con dos puntos clave”, como son “la prioridad aplicativa y la concurrencia de convenios”. A partir de aquí, “si la patronal Arte decide, a pesar de todo, continuar adelante con este convenio empobrecedor, la mesa de negociación estatal va a tener que volver a reunirse para corregir estas irregularidades y abrir de nuevo la negociación”, sostienen. Y a la vista de ese paso atrás, “desde la CIG eximios que desista de su intención y abandone la ofensiva contra las condiciones y los derechos laborales de los trabajadores gallegos”, colectivo para el que desde el sindicato se mantienen firmes en su exigencia de reclamar un Convenio Marco Gallego de Comercio que permita dar prioridad a la aplicación de los convenios provinciales, y así blindarlos frente a la potencial entrada en vigor de un convenio estatal como el que están impulsando desde Arte.