Peta destapa el “fraude” tras el certificado de “plumón responsable”

El grupo animalista Peta, organización sin ánimo de lucro que se destaca como la mayor asociación a escala global en salir a trabajar en defensa de los derechos de los animales, ha hecho pública una última investigación desde la que se desvela el maltrato que habrían experimentado los animales de varias explotaciones y granjas en Asia, vinculadas en todos los casos, aseguran desde el grupo animalista, a las cadenas de valor de importantes multinacionales y Grupos de la industria de la moda. Una lista desde la que no dudan a la hora de señalar abiertamente a compañías de la talla de Marks&Spencer, H&M, Uniqlo, Gap, Lacoste y Guess.

En el centro de estas nuevas acusaciones lanzadas por parte de la organización animalista contra algunas de las mayores y principales compañías, a escala global, de la industria de la moda, se encontraría la información recabada a lo largo de una investigación realizada por parte de los equipos de Peta en Asia sobre las instalaciones de la vietnamita Vina Prauden, compañía proveedora de plumón, aseveran, de grupos y marcas como Marks&Spencer, H&M, Uniqlo, el Grupo Gap y Lacoste; así como en uno de los mataderos proveedores de Nam Vu, compañía proveedora a su vez, sostienen, del plumón que acaban incorporando, entre otras, la estadounidense Guess como materia prima para sus colecciones. Siendo esta lista de compañías a las que desde Peta, de entre todas, han terminado ahora poniendo en el ojo de sus acusaciones, denunciando ya no solamente que descuiden la responsabilidad que deberían ejercer sobre todas sus operaciones y todas las etapas por las que atraviesan sus prendas a lo largo de sus respectivas cadenas de valor, sino igualmente de utilizar de manera fraudulenta un etiquetado de “plumón responsable” que no respondería a la realidad de cómo se estaría obteniendo esta materia prima con la que terminan forrando sus prendas de invierno.

“El estándar de plumón responsable no es más que un esquema de marketing” que “no protege a los animales”, sostiene en este sentido Mimi Bekhechi, vicepresidenta de Peta. Por esta razón, esgrime, el grupo animalista “alienta a toda la gente a que rechaze el plumón”, para en contra “favorecer la ropa vegana abrigada y cómoda”, durante cuyos procesos de fabricación se “deja a los animales en paz”, defiende Bekhechi.

El supuesto fraude tras la etiqueta de “plumón responsable”

Profundizando en los motivos que han presentado desde Peta para sostener estas duras acusaciones, los investigadores del grupo animalista accedieron a las instalaciones de Vina Prauden y a las del matadero vinculado a la red de proveedores de Nam Vu para documentar cuál era el proceso y los métodos que se seguían para obtener este plumón, supuestamente obtenido de manera “responsable” garantizando los derechos y el bienestar de los animales. Un proceso de investigación a lo largo del cual terminaron siendo testigos de los supuestos actos de violencia que, sostienen junto a la aportación de una distinta cantidad de documentación gráfica, los trabajadores de las mismas instalaciones terminaron ejerciendo contra los animales presentes en sus respectivos recintos.

En este sentido, y en lo que respecta al matadero que abastece a Vina Prauden, los investigadores de Peta sostienen haber documentado cómo un trabajador cogía violentamente a los patos y los ataba con un grillete, antes de limpiarlos con agua electrificada con la intención de paralizarlos, para posteriormente rebanarles el pescuezo mientras los animales seguían vivos y conscientes. Unas prácticas de extrema dureza que irían de manera totalmente contraria al decálogo de buenas prácticas con el que, desde Uniqlo, dan la garantía de ser prendas comprometidas a sus plumas certificados con el sello “Responsible Down Standard” (RDS), y que también se dieron dentro del matadero proveedor de Nam Vu. Unas instalaciones desde las que en su caso, presentan desde Peta, se puedo observar cómo las aves eran arrojadas al suelo y los trabajadores de la granja les cortaban las piernas mientras a los animales mientras estos todavía seguían conscientes, para dejarlos luchando por seguir con vida.

Formando parte, tal y como aseguran desde Peta, de las cadenas de valor de estas y otras destacadas firmas de la industria de la moda, no hay duda de que “el plumón proveniente de estas instalaciones luego se vende con la engañosa etiqueta de ‘Estándar de plumón responsable’”, aseguran desde el grupo animalista. Un certificado que, añaden, “no hace nada para evitar que los proveedores les hagan daño a los animales” y que “solo sirve para engañar a los compradores bien intencionados”.

Gap rechaza las acusaciones

En respuesta a esta serie de acusaciones, y frente al silencio dominante que suele reinar tras la presentación de investigaciones como la presentada ahora, una vez más, por parte de Peta, desde la multinacional estadounidense de la moda el Grupo Gap sí se han decidido a responder a estas pruebas, alegando a su favor que la compañía, inmersa en estos momentos en otra cuestión tan polémica como la demanda por plagio que ha interpuesto en su contra la firma Patagonia, no cuenta ni mantiene relaciones ni con Nam Vu ni con Vina Prauden.

“Gap está profundamente comprometida con el abastecimiento ético de nuestros productos, lo que incluye mostrar un trato humano hacia con los animales”, defienden desde Gap a lo largo de un comunicado oficial; desde el que subrayan desde la dirección de la multinacional estadounidense que la compañía “no se abastece de Nam Vu o Vina Prauden, que son los proveedores que se mencionan en el informe” hecho público por Peta.

Actualización: Uniqlo niega las acusaciones y se reafirma en su compromiso por el bienestar animal

En una última actualización de la noticia tras su publicación, en respuesta a las acusaciones vertidas igualmente por parte de Peta contra las prácticas de verificación de Uniqlo sobre su cadena de valor, desde la multinacional de la moda japonesa han hecho llegar a FashionUnited una declaración oficial desde la que descartan el estar siendo abastecidos por parte de los proveedores señalados por el grupo animalista en su investigación.

“Uniqlo desea aclarar que no nos abastecemos de los proveedores mencionados por Peta en su denuncia”, entran directamente a sostener desde Uniqlo en su declaración. “Estamos comprometidos con la compra responsable de materia prima” y “creemos firmemente que los animales deben ser tratados y criados de acuerdo con prácticas éticas de cría, alineándose con las Cinco Libertades del Bienestar Animal: libres de hambre y sed; libres de incomodidad; libres de dolor, lesiones o enfermedad; libres para expresar su normal comportamiento; y libres de miedo y sufrimiento”. Siguiendo con este decálogo y sobre “esta creencia”, añaden, “establecimos e implementamos nuestra Guía de Bienestar Animal, estipulando las normas y prácticas a seguir en la obtención de materiales de origen animal”. Una guía desde la cual, “con respecto al plumón y las plumas”, detallan, “prohibimos el abastecimiento desde granjas que practiquen el desplume en aves vivas o la alimentación forzada”. Unas mejores prácticas por las que, apostillan desde Uniqlo, “trabajamos continuamente para garantizar que esto se cumpla en toda nuestra cadena de suministros”.