Patagonia demanda a Gap por plagio

La firma de moda estadounidense Patagonia, compañía especializada en el segmento de la moda “outdoor” y conocida especialmente entre los consumidores por su compromiso y su activismo a favor del medioambiente, ha presentado una demanda contra la igualmente firma de moda estadounidense Gap, alegando violación de propiedad intelectual y contra los derechos de una marca registrada.

Presentada este martes 22 de noviembre de 2022 ante la Corte Federal de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito para el Norte de California, como eje central de la demanda desde Patagonia sitúan al supuesto plagio que desde Gap habrían practicado sobre uno de sus modelos más emblemáticos, así como de hasta incluso el icónico logotipo en forma de picos nevados por el que es mundialmente conocida la firma de moda especializada en prendas y en equipamiento para la práctica de actividades “outdoor”. Aspectos todos ellos que desde Gap habrían terminado reflejando en un modelo de sudadera polar de cuello alto, abotonadura en forma de tira de botones y con bolsillo con botón en el pecho, con, aseveran, no pocas similitudes con su histórica sudadera polar “Snap-T”. Un modelo que, aseguran desde Patagonia en su demanda, empezaron a comercializar en el año 1985, introduciendo el añadido de su característico bolsillo con solapa de botón solamente cuatro años después, y convirtiendo con todo ello a este modelo, ya no solamente en unas de las piezas más reconocidas e icónicas de todo su catálogo, sino en todo un referente para dentro de la industria de la moda. Un valor que se sustentaría en reconocimientos como el que le han brindado su incorporación a muestras como “Is Fashion Modern?, organizada en el otoño de 2017 por el Museo de Arte Moderno de Nueva York. Una exposición en la que sus responsables terminaban por incorporar un modelo “Snap-T” de 1989 de Patagonia, sobre la leyenda, tal y como recogen desde el medio especializado estadounidense Sourcing Journal, “el distintivo bolsillo de parche asociado con la ropa polar exterior de hoy fue una original solución”.

“Gap está vendiendo copias de este diseño”, además “usando un logotipo rectangular muy similar” al de Patagonia, sostienen desde la firma de moda “outdoor” en un escrito de demanda al que han tenido acceso desde el mismo Sourcing Journal a la agencia Reuters. “Todo está diseñado para que parezca que Patagonia es la fuente de los productos de Gap o que ha colaborado con Gap o que ha autorizado el uso de su marca registrada y el de su imagen comercial”, denuncian desde Patagonia a lo largo de su demanda de 19 páginas presentada ante la Corte de Distrito para el Norte de California.

Un modelo “histórico” de Patagonia

Completando su demanda con alegaciones desde las que trasladan al Tribunal que ya posteriormente y en años anteriores desde Patagonia habrían ya advertido a Gap para que cesaran de tratar de plagiar algunos de sus diseños, con lo que tratarían de demostrar que este no sería ni un caso aislado ni un error fortuito, el escrito presentado ante la Corte de Distrito se termina de completar con un histórico de fotografías con las que os abogados de Patagonia han buscado mostrar al Tribunal la evolución experimentada por la sudadera Snap-T y su permanente presencia como parte del catálogo de Patagonia desde su creación y a lo largo de estos años. Un histórico de fotografías que culmina con esta sudadera polar de Gap para esta misma temporada Otoño/Invierno de 2022/2023, que la firma comercializa en diferentes versiones a un precio de venta original de 69,95 euros a través de marketplaces como Zalando, y a un precio de 64,95 euros, ahora rebajado a 42,87 euros, a través de su página online oficial para España. Una cantidad muy alejada de los 150 euros a los que Patagonia actualmente comercializa en Europa, a través de su tienda online oficial, su modelo de sudadera polar Snap-T.

Lejos de haberse mostrado estas series de similitudes, plagios sostienen desde Patagonia, en algo que ha terminado resultando ajeno a ojos de los consumidores, tratando además con ello de poner la puntilla a su demanda, desde la firma de moda “outdoor” han incluido en el escrito presentado ante el Tribunal una valoración, supuestamente ofrecida desde una de las tiendas online oficiales de Gap, de un cliente que alerta precisamente de la similitud de su modelo con la original Snap-T de Patagonia. Un comentario que, se recoge en la demanda, llegaría bajo el título “Obvious Pata*gonia ripoff” (Obviamente una estafa de Patagonia), con el que el supuesto consumidor, y sobre una valoración de solamente una estrella, denuncia que “tuve que acercar el zoom solo para asegurarme de que el logotipo era de Gap. Esto es de locos, por qué estáis copiando otras marcas, si vosotros tenéis vuestra propia línea”, advertía el supuesto consumidor.

Solicitud de medidas cautelares

En consecuencia de todo lo apuntado, desde Patagonia reclaman ante el tribunal la retribución de todos los ingresos que Gap haya generado con la venta de estos artículos, una orden de cese y desistimiento que prohíba a la multinaiconal norteamericana seguir produciendo y vendiendo los artículos puestos bajo sospecha, así como la compensación de todos los honorarios y los costes legales que termine generando este proceso.

“Sin la interposición de medidas cautelares, Patagonia no contaría con los medios para controlar el continuo daño a su reputación y a sus buenas prácticas y a los valores de sus marcas registradas”, defienden los abogados de la firma de moda “outdoor”. “Patagonia ha sido y seguirá siendo irreparablemente dañada”, y “ninguna cantidad de dinero por daños y perjuicios puede llegar a compensar adecuadamente a Patagonia si pierda la capacidad para mantener el control de sus marcas”, enfatizan en lo que esperan que termine viéndose respondido con la decisión del Tribunal de ordenar a Gap la retirada inmediata de todos los artículos puestos bajo sospecha de ilegalidad a la luz de esta demanda. Una denuncia que viene además a seguir a la que hace escasamente un mes la misma Patagonia interponía, en esta caso contra Walmart y su proveedor de prendas y complementos Robin Ruth, igualmente aludiendo a un peligro de dilución y a una violación de los derechos de una marca registrada, por el supuesto plagio hecho por la cadena de grandes almacenes estadounidense y su proveedor mediante el diseño y la venta de una serie de prendas ilustradas con, sostenían, un plagio de su icónico logotipo en forma de trucha.