COP28: Ganni, Fashion Revolution y más debaten sobre cómo vestir de manera sostenible a 10 mil millones de personas

La diversidad es una parte ineludible de cualquier discusión que tenga como objetivo abordar el tema de la sostenibilidad. Este fue un punto central de la mesa redonda 'Cómo vestir a 10 mil millones de personas de forma sostenible', parte de la COP28 de este año y moderada por Muchaneta ten Napel. Con el fin de seleccionar un grupo cohesivo pero contrastante de participantes, la fundadora de la consultora de moda Shape Innovate mencionó que reunió intencionalmente a personas de todas las áreas de la cadena de suministro para descifrar y considerar "soluciones viables" que contribuyan en cada paso del proceso.

Esto incluyó al cofundador y diseñador de Ganni, Nicolaj Reffstrup; la directora ejecutiva de Fashion Revolution Brasil, Fernanda Simon; y Sophie Aujean, directora de promoción social de Fairtrade International en Bélgica. Otros participantes fueron la consultora de asociaciones de The Or Foundation, con sede en Ghana, Neesha-Ann Longdon, y el director de sostenibilidad del proveedor PT Pan Brothers Tbk, Boadi Satrio, completando así un panel diverso.

Aunque Ten Napel afirmó que no quería centrarse demasiado en los problemas, reconoció que este era un punto de partida inevitable para analizar las soluciones. Fue este tema el que se introdujo como base para el resto de la discusión, y a cada participante se le preguntó qué problemas había enfrentado en su propia línea de trabajo en relación con la adopción sostenible. Desde la deforestación hasta el aumento de los desechos textiles y los incentivos financieros, se destacaron una variedad de obstáculos reconocibles; sin embargo, Aujean de Fairtrade abordó una de las causas fundamentales de estos desafíos.

Cuando se le preguntó su opinión, dijo: “Para nosotros, el mayor problema es que la industria de la moda está impulsada por los compradores, lo que significa que existe un enorme desequilibrio de poder entre los compradores y los proveedores. Esa es la causa fundamental de muchas cadenas de violaciones de derechos humanos posteriores. Si los proveedores no sienten que pueden opinar, se encuentran en una situación en la que realmente no pueden garantizar que se respeten los derechos humanos y esto los somete a mucha presión, y pone a los trabajadores y a los productores de algodón bajo presión. Mucha presión."

Fatiga de políticas y proyectos piloto

Aunque el debate sobre políticas y regulaciones está actualmente muy extendido, especialmente entre los miembros de la Unión Europea, como lo demuestran los marcos recientes establecidos por la organización para revisar y crear políticas para hacer cumplir la adopción circular y sostenible, los panelistas enfatizaron la necesidad de un enfoque multipartito para formular medios efectivos de cambio y poner de manifiesto una gama más amplia de regulaciones que actualmente faltan. Al hacerlo, los participantes coincidieron en que las políticas adoptadas atenderían no solo a las empresas y territorios más grandes, sino también a los de menor escala, al tiempo que aportarían una comprensión más profunda de las realidades internacionales y monetarias que permitirían oportunidades más inclusivas y accesibles.

Es la última de estas realidades, el dinero, la que naturalmente estuvo en primer plano de la discusión. Al hablar de innovaciones escalables para ayudar a las marcas a cumplir con la legislación, Reffstrup de Ganni, conocido por integrar materiales Next Gen en el núcleo mismo de la marca danesa, dijo que los problemas surgen cuando nadie está dispuesto a "pagar la factura". El diseñador señaló que, si bien hay muchas empresas emergentes que inventan y desarrollan nuevas tecnologías, tienen dificultades para alcanzar la escala, ya que se enfrentan a un sistema que se ha perfeccionado durante cientos de años. "Hay mucha fatiga piloto porque muchas empresas están felices de colaborar o asociarse de marketing con estas nuevas empresas, pero si no te dedicas a convertirlo en el núcleo de tu negocio, entonces tendrá ningún impacto”, anotó.

Reffstrup continuó diciendo que los costos financieros al implementar soluciones sostenibles en las operaciones de una marca no deberían recaer en el consumidor, destacando alternativas como incentivos verdes deducibles de impuestos que impactarían inmediatamente en la forma en que se realiza un negocio. Longdon de Or reafirmó los puntos de Reffstrup y agregó: “Los beneficios deben cambiar. Esto no es sólo para la industria de la moda. Ésta es la razón por la que todos estamos en la COP, porque estamos tratando de avanzar hacia un futuro más sostenible. Pero la verdad es que los incentivos no están donde deben estar para que eso suceda”.

El precio también fue cuestionado en otras partes de la conversación. En opinión de Satrio del PT, por ejemplo, estos costes, incluidos los que garantizan los derechos laborales, tampoco podrían recaer únicamente en el fabricante. “La marca no puede ser unilateral”, señaló, “tienen que comprender toda la cadena de suministro. Creo que el fabricante debería decir claramente que no es posible alcanzar un precio determinado. La marca debe tener en cuenta al fabricante para que la industria pueda crecer junta. Siempre hay alguien que de alguna manera pagó un precio en el futuro”.

Entonces, ¿cómo se viste de forma sostenible a 10 mil millones de personas?

Una preocupación similar recayó en las certificaciones necesarias para demostrar tales esfuerzos, y un miembro de la audiencia señaló que obtener un certificado Fairtrade en particular podría resultar especialmente costoso para las empresas más pequeñas. Aujean vinculó estos costes con los sistemas de sostenibilidad y diligencia debida que deben implementarse para garantizar la credibilidad requerida. Y añadió: “Realmente estamos tratando de ayudar a las empresas a configurar esos sistemas. Y nuevamente, creo que la clave es que los gobiernos proporcionen un entorno propicio en términos de incentivos para garantizar que los precios sigan siendo asequibles para los clientes”.

Si bien está claro que los incentivos monetarios fueron una de las principales soluciones acordadas por el panel, la cuestión de la rendición de cuentas y la responsabilidad también se mantuvo firme entre los participantes. Or's Longdon dijo que era importante alejarse del concepto de "culpa", que a menudo solo conduce a una actitud defensiva, y avanzar hacia la pregunta de "¿quién es responsable de mi producto una vez que llega al final de su vida útil?" Añadió que las limitaciones de tiempo son una barrera para lograr que más consumidores se unan e informen, afirmando que: “En lugar de persuadir [a los consumidores] con argumentos, una de las cosas más importantes que le digo a la gente es que piensen en invertir en calidad en lugar de cantidad”.

Más tarde explicó que producir calidad para todos era un elemento clave al reunir a las partes interesadas y a los representantes, y que los aspectos ambientales y sociales estaban muy vinculados, como lo demuestra la creciente pobreza textil en el Reino Unido, donde la gente lucha por acceder a una ropa adecuada. ropa. Una mentalidad similar provino de Reffstrup de Ganni, quien también alejó aún más la responsabilidad de las manos de los consumidores. El diseñador dijo que las marcas no deberían esperar que estas personas tengan un conocimiento profundo sobre el impacto o las certificaciones. Cuando se le preguntó la pregunta central del panel, el diseñador aportó soluciones tanto a la tecnología como a las personas.

Satrio también compartió esos sentimientos y concluyó: “Se trata de lo humano. Lo 'humano' es muy importante porque llevamos mucha mano de obra en la industria. Aunque también nos preocupamos por el clima, lo más importante son las personas. La gente tiene que ser resiliente. Luego podrán adaptarse a lo largo del camino y formar parte de la comunidad juntos, con el resto del equipo global”.

Este artículo fue publicado originalmente en FashionUnited.UK, y posteriormente traducido del inglés al español y editado.